【求助】关于化疗完是否要打升白针的问题

叮铃铃 · 发表于 3 天前

家人弥漫大B，polarchp方案，完成两次化疗。每次化疗完医院就给打长效升白针。但是化疗完查血的时候，中性粒细胞是7.7（第1次）和7.5（第2次），都已经超出阈值，导致白细胞9.8（第1次）和10.3（第2次）也都超阈值了（这个我理解是化疗药物的影响）。这次出院3天检查，白细胞更是到了23（中性粒细胞21）远超阈值。我想问下，这个升白针真的是必须要打吗？这么高的白细胞会不会产生什么不良后果？

我理解的刚化疗完中性粒细胞高是因为化疗药物的作用，过两天会下降的，升白针可能还是需要的。我疑问是提前就打升白，把白细胞打这么高预防后期掉下来，和等白细胞偏低以后再打提升白细胞哪种方法更科学一点？因为我家人打升白针后反应还是有点大的。而且看到论坛里面也有一些病友从不打升白针也完成了治疗，所以对于升白针的用法有疑问

想请教一下@常春藤2027 @橙色雨丝 @土豪gold 各位大神，以及各位家人，万分感激

广安翠屏山人 · 发表于前天 16:13

好的，这是一个非常重要的医学问题。长效升白针和短效升白针是肿瘤化疗中常用的辅助药物，用于提升中性粒细胞水平，预防或治疗粒细胞减少，从而降低感染风险。

它们的核心区别在于 “作用时间”和 “用药时机与频率”。

下面我将通过一个详细的对比表格和解释来说明它们的区别。

核心区别对比表

特性短效升白针长效升白针
化学名称重组人粒细胞集落刺激因子（G-CSF）聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子（PEG-rhG-CSF）
作用原理刺激骨髓快速生成和释放中性粒细胞在短效G-CSF基础上，通过聚乙二醇修饰，延缓药物在体内的代谢速度
作用时长短效（半衰期短，约3.5小时），需每日注射长效（半衰期长，约15-80小时），一次注射，效果持续约2周
用药时机化疗后出现中性粒细胞减少（治疗性）或预计风险高时（预防性）化疗结束后24-48小时，预防性使用
用药频率每日一次，直至中性粒细胞恢复正常每个化疗周期仅需1次
主要目的治疗已发生的粒细胞缺乏，或作为短期预防预防整个化疗周期（尤其是骨髓抑制最严重的7-14天）的粒细胞缺乏
便利性需频繁往返医院或学习自我注射，较为麻烦只需一次注射，患者依从性好，更为方便
常见药品瑞白、立生素、吉粒芬等新瑞白、津优力、艾多等
费用单支价格较低，但一个周期可能需多支，总费用可能不低单支价格较高，但每个周期只用一支

---

详细解释与类比

为了更好地理解，我们可以用一个生动的比喻：

把化疗对骨髓的抑制比作一场“暴风雨”，把中性粒细胞比作“士兵”，把升白针比作“征兵令”。

· 短效升白针：就像一份紧急征兵令。
  · 使用场景：暴风雨已经来临（化疗后），你发现士兵数量急剧减少（中性粒细胞降低），有敌人（细菌/病毒）入侵的风险。这时你立刻发布紧急征兵令，快速招募一批新兵（提升中性粒细胞）投入战斗。但这份命令有效期很短，第二天可能就需要再发一次，直到士兵数量恢复到安全水平。
  · 特点：反应快，但效果不持久，主要用于“救火”。
· 长效升白针：就像一份长期、自动生效的征兵计划。
  · 使用场景：你知道一场猛烈的暴风雨即将来临（高风险的化疗方案），它会持续摧毁你的兵营（骨髓）。于是，在暴风雨来临前（化疗结束后24小时），你就启动了这个长期计划。这个计划会在整个暴风雨期间，持续、平稳地为你培训和输送新兵，确保兵员数量始终维持在安全线以上。
  · 特点：提前布局，长效保护，主要用于“防灾”。

如何选择？

医生会根据以下情况来决定使用哪一种：

1. 化疗方案的强度：
· 高风险方案（如用于乳腺癌的TAC方案，淋巴瘤的BEACOPP方案等）：骨髓抑制严重，中性粒细胞减少的风险超过20%，强烈推荐使用长效升白针进行一级预防。
· 中低风险方案：可能先不使用预防性升白针，或在出现中性粒细胞减少后，使用短效升白针进行治疗。
2. 患者个人因素：
· 年龄较大、体能状态差、有合并感染、既往化疗后出现过严重粒细胞缺乏的患者，即使方案风险不高，医生也可能建议使用长效升白针进行预防。
3. 治疗目的：
· 预防发热性中性粒细胞减少（FN）：首选长效升白针，它能最有效地覆盖风险期。
· 治疗已发生的粒细胞缺乏或感染：必须使用短效升白针，因为它起效更快，可以每日根据血常规结果调整剂量。

总结

短效升白针长效升白针
核心策略按需补充，治疗为主全程保护，预防为主
关键优势起效迅速，灵活调整持久有效，方便省事

最终选择哪种升白针，一定要遵从主治医生的专业建议。医生会综合您的化疗方案、身体状况、经济条件等因素，为您制定最合适的支持治疗方案。

来自安卓APP客户端

土豪gold · 发表于前天 14:51

首先，要明确的说：短效救急，长效预防。那是不是所有的事情都需要防微杜渐呢？这个见仁见智（有的医生会觉得，按时治疗比什么都重要；有的医生会说，低了再去救急就行了），类似你觉得你可能感冒了，是不是要先吃粒感冒药一个道理，所以现在一些大的治疗中心的做法是：一疗后不打，如果出现了严重的骨髓抑制，那二疗开始就默认打长效。
其次，客观的讲，绝大部分人在强化疗方案的前提下都会出现骨髓抑制的，出现后有人恢复快（年轻，身体素质好），有人恢复慢（年纪大），但是个体差异巨大，医生没办法通过某个检查说这个人恢复的快，不打了，那个人恢复的慢，一定要打，这个人回家能保证不出门，不打了，那个人回家还要去打麻将，要打。这个需要视情况定，没有绝对的对或错。
当然，也要考虑经济因素，毕竟长效比短效贵很多很多。（如果经济情况不佳，那我们会认为，低了再去补短效就可以了）
从风险控制的角度来说，治疗期间保持长效维持一个相对安全的血象也许不是坏事（就看你是一个“乐天派”还是一个“保守派”）