搜索
查看: 6744|回复: 44

[医学前沿] 分享两篇文章之二:中枢神经系统预防

    [复制链接]

参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

发表于 2022-5-28 17:36:58 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国北京
LYMPHOID NEOPLASIA| JANUARY 20, 2022
CNS prophylaxis in DLBCL: time to say goodbye?
是到了与弥漫大B细胞淋巴瘤的中枢神经系统预防说拜拜的时候了吗?
Norbert Schmitz, Fabian Frontzek

In this issue of Blood, Orellana-Noia et al report that central nervous system (CNS) relapse rates following either intrathecal (IT) or systemic (IV) administration of methotrexate (MTX) are not significantly different, shedding doubt on the overall efficacy of both approaches.1
在本期的《血液》中,Orellana-Noia et al报告在鞘注或系统性甲氨蝶呤滴注后,CNS复发率并没有什么显著的不同,这两种做法在总体上的有效率成疑

For patients with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), the overall incidence of relapse or progression in the CNS has been estimated at 5% with percentages varying from 1% to >15% in different risk groups. Current guidelines recommend CNS prophylaxis with IT or IV MTX for patients with high CNS–international prognostic index (IPI).2 In a large retrospective study, Orellana-Noia et al now compare CNS relapses occurring after single-route IT or IV MTX. Do their findings suggest that both routes of administration are comparably effective, or ineffective? What are the clinical implications?
弥漫大B细胞淋巴瘤出现CNS复发或进展的总的发生率是5%,对不同风险分层的患者来说,这个比例是从1%到大于15%。目前指南建议采用鞘注或MTX静脉滴注对CNS-IPI高评分患者来做预防。在一项大样本的回顾性研究中,Orellana-Noia等人比较了单途径的鞘注或MTX静脉滴注后的CNS复发率。他们的研究结果,是提示两种办法同样有效,还是同样无效?对临床的指导意义又是什么?

Because the overall incidence of CNS disease in DLBCL is ∼5%, not all patients are deemed high-risk candidates requiring prophylaxis. The CNS-IPI identifies a high-risk group carrying a 10% rate of CNS disease.3 Because this rate was not considered high enough to justify CNS prophylaxis in every high-risk patient, the search for alternative predictors continued. Indeed, more recently, combinations of CNS-IPI and molecular characteristics (activated B-cell subtype, double-hit lymphoma, distinct genetic signatures) were reported to increase the risk of CNS relapse.4,5 Disappointingly, however, a very high-risk group unequivocally warranting aggressive CNS prophylaxis in any patient carrying these characteristics has not been identified so far.
由于大B的CNS复发率总体上是5%,因此并不是每一位患者都是高危患者因而需要做预防。CNS-IPI评分可以确认哪些是风险超过10%的高危患者。由于这个比例还没有高到必须对每一位患者都做CNS预防,因此,还在寻找其它的预测因子。确实,最近据报告CNS-IPI与分子学特征(活化B细胞亚型,双重打击,独特的遗传性特征)结合起来会增加CNS复发的风险。令人失望的是,仍未能确定哪些患者,如果存在这些不良因素,是必须要做预防的极高危患者。

As early as 2009, we and others started to report that IT MTX was not effective in preventing CNS relapse in the rituximab era.6 Similarly, studies investigating the systemic administration of MTX also gave equivocal results. Thus, although studies on prophylaxis with IT or IV MTX became increasingly controversial, guidelines and most clinicians continue to recommend MTX for prophylaxis to prevent secondary CNS involvement (see table).
早在2009年,我们和其他一些人开始报告鞘注MTX在利妥昔单抗的时代对CNS预防没有效果。相似的是,那些系统性MTX的研究,也未能得出确切结论。因此,尽管鞘注和静脉MTX的争议越来越大,但指南和大多数临床医生继续推荐用MTX来预防继发性的CNS疾病(表略)。

The study by Orellana-Noia et al adds to our doubts on the current practice of prophylactically administering IV or IT MTX to patients with DLBCL. The authors report that CNS relapse rates do not significantly differ between patients receiving IT or IV MTX (5.4% vs 6.8%, P = .4) and, importantly, differences in CNS relapse rates by route of administration failed to show significant differences also when patient groups were stratified by CNS-IPI, National Comprehensive Cancer Network–IPI, and double-hit status. Interpretation of the data and arriving at appropriate recommendations are not easy. One extreme would be to completely abandon CNS prophylaxis because increasing numbers of studies failed to demonstrate a benefit of MTX administration regardless of the route (see table). A more cautious approach would possibly return to IT MTX because, if not more effective, it is undoubtedly less toxic than IV MTX. Both conclusions seem premature because all studies have limitations (eg, patients in the current study receiving IT MTX were mostly treated with dose-adjusted etoposide, prednisone, vincristine, cyclophosphamide, doxorubicin, and rituximab (DA-EPOCH-R) while patients given IV MTX mostly received rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP). Although the key message remained unchanged after this imbalance had been taken care of by statistical modeling, the retrospective nature of this and other studies does not definitely exclude that the results were influenced by known and unknown confounding factors.
Orellana-Noia等人的研究让我们对目前的做法产生了更多的疑问。作者报告两种方法的CNS复发率没有什么区别(5.4% vs 6.8,P=.4),而且,当把患者按照CNS-IPI,NCCN-IPI以及双重打击来分组的时候,两种途径的MTX在CNS复发率上也没有显著区别。解读数据并得出合适结论并不容易。极端做法是完全放弃CNS预防,因为多项研究都未能证明有用,不管是哪种途径的MTX。更为审慎的做法是回到鞘注上去,毕竟,即使效果不佳,毒性显然要比静脉滴注小的多。两种做法,都不成熟,因为所有的研究都有局限性(例如,目前研究中接受鞘注的大多采用DA-EPOCH-R方案,而静脉滴注的通常与R-CHOP联合)。尽管通过数据模型的调整可以摈除这种因素并维持原来的结论,但是回顾性研究的性质决定了这样的结果是无法完全排除已知或未知因素影响的。

The comparison of CNS relapses occurring after CHOP vs cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, etoposide, and prednisone (CHOEP) or R-CHOP vs CHOP was an early demonstration that not only the prophylactic regimen but also first-line therapy may influence the incidence of CNS relapses.7,8 We recently reported that rituximab, doxorubicin, cyclophosphamide, vindesine, bleomycin, prednisone (R-ACVBP) including 4 IT injections of MTX followed by consolidative CNS prophylaxis with IV MTX, rituximab, ifosfamide, etoposide, and cytosine arabinoside resulted in very low CNS relapses. Patients with age-adjusted International Prognostic Index (aaIPI) 2 or 3 experienced a 3-year cumulative incidence of CNS relapse of 1.6% treated with R-ACVBP vs 4% following R-CHOP, R-CHOEP, or dose-escalated R-CHOEP (R-MegaCHOEP).9 Although the difference was not significant, the low rate of CNS relapse after R-ACVBP may suggest that the combination of aggressive first-line therapy, IT MTX, and systemic administration of multiple drugs crossing the blood-brain barrier may reduce the incidence of CNS relapse.
Although patients with low or intermediate CNS-IPI can be spared CNS prophylaxis because of the low relapse rates reported, CNS imaging and fluorescence-activated cell sorter analysis of the cerebrospinal fluid will identify CNS involvement at diagnosis in some patients with high CNS-IPI. Patients with high CNS-IPI but no evidence of CNS involvement by modern screening technologies remain prime candidates for CNS prophylaxis. In light of the devastating prognosis of CNS relapse, and before results of studies involving alternative molecules (lenalidomide, Bruton tyrosine kinase, or BCL2 inhibitors) become available, this small group of patients (<<10% of DLBCL patients) may benefit from the combination of aggressive first-line therapy, IT MTX, and systemic administration of multiple drugs crossing the blood-brain barrier.

不仅CNS预防的方法可以影响到CNS复发率,而且一线方案的选择也对CNS复发率有影响。我们最近报告了R-ACVBOP方案加上四次MTX鞘注,然后在加上MTX滴注,利妥昔单抗、异环磷酰胺、依托泊苷和阿糖胞苷巩固获得了非常低的CNS复发率(1.6%)。这提示更强的一线方案,联合鞘注和系统性多药穿透血脑屏障可能可以降低CNS复发率。CNS-IPI高评分但未有CNS侵犯迹象的患者是做CNS预防的主要人选。考虑到CNS侵犯预后极差,在其它相关研究(来那度胺,BTK或BCL-2抑制剂)的结果出来之前,这一小批患者(不到10%),可能会从高强度一线化疗,加鞘注,加系统性的能穿透血脑屏障的多药滴注中获益。


参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

 楼主| 发表于 2022-5-28 18:20:51 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
病理会诊:专家看切片
期待明天天晴 发表于 2022-5-28 18:14
看后半段的意思是,中枢预防+强方案还是有用的?

说实话,作者推荐的一线方案太强了,毒性很大,虽然早就出现了,但一直未能推广。在CNS预防方面,鞘注,大剂量甲氨蝶呤,阿糖胞苷都用了,可以说把除了靶向药以外的手段几乎全都加上去了,如果再没有效果,那真是说不过去,但是有几个人能完整的做下来?
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

6

主题

1540

帖子

1万

家园豆

您的身份
家属
病理报告
弥漫大b细胞(生发中心起源)
就诊医院
苏州大学附属第一医院 血液科
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-29
发表于 2022-5-28 17:53:19 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
谢谢大神分享
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

1

主题

483

帖子

4931

家园豆

您的身份
家属
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-28
发表于 2022-5-28 18:14:12 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
看后半段的意思是,中枢预防+强方案还是有用的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

68

主题

5047

帖子

1万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
康复0-1年
最后登录
2024-3-29
发表于 2022-5-28 19:01:51 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国河北保定
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

38

主题

173

帖子

1045

家园豆

您的身份
病友
病理报告
原发中枢弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-5
发表于 2022-5-28 22:23:18 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国河北保定
我是弥漫大b四期伴肾上腺受累,然后八次腰穿都显示脑脊液蛋白高,其中有一次流式显示有0.07%b细胞。治疗方案是六次96小时方案+阿唐动员采干+自体干细胞移植+8次三联鞘注+两次大剂量甲氨蝶呤。然后大夫让吃两年泽布替尼预防中枢侵犯。这个方案预防中枢的效果怎么样,雨丝老师?现在每天都很紧张,担心中枢侵犯
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

2

主题

248

帖子

2606

家园豆

您的身份
家属
病理报告
淋巴瘤,未分类
目前状态
治疗中
最后登录
2023-9-12
发表于 2022-5-28 22:51:58 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 英国
谢谢分享!
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

5

主题

149

帖子

863

家园豆

您的身份
家属
病理报告
弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-21
发表于 2022-5-29 01:48:13 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国湖南
橙色雨丝 发表于 2022-05-28 18:20
说实话,作者推荐的一线方案太强了,毒性很大,虽然早就出现了,但一直未能推广。在CNS预防方面,鞘注,大剂量甲氨蝶呤,阿糖胞苷都用了,可以说把除了靶向药以外的手段几乎全都加上去了,如果再没有效果,那真是说不过去,但是有几个人能完整的做下来?

雨丝大神,儿童的方案都是这么整的。希望这样对孩子们是有效的,目前儿童的用药确实忒重
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

5

主题

80

帖子

295

家园豆

您的身份
病友
病理报告
NK/T细胞淋巴瘤
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-14
发表于 2022-5-29 16:19:08 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
雨丝大神,想请问我眼睛一直充血,眼眶肿胀,有没有可能是侵犯中枢了啊,目前北京高子芬处说我的病理是NK/T鼻型
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

 楼主| 发表于 2022-5-29 16:31:34 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
夜空中的星 发表于 2022-5-29 16:19
雨丝大神,想请问我眼睛一直充血,眼眶肿胀,有没有可能是侵犯中枢了啊,目前北京高子芬处说我的病理是NK/T ...

做增强核磁的检查。
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

5

主题

80

帖子

295

家园豆

您的身份
病友
病理报告
NK/T细胞淋巴瘤
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-14
发表于 2022-5-29 16:33:30 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
橙色雨丝 发表于 2022-05-29 16:31
做增强核磁的检查。

好的雨丝大神
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

5

主题

80

帖子

295

家园豆

您的身份
病友
病理报告
NK/T细胞淋巴瘤
目前状态
治疗中
最后登录
2024-3-14
发表于 2022-5-29 16:36:41 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

21

主题

189

帖子

494

家园豆

您的身份
家属
病理报告
弥漫大b细胞(生发中心起源)
目前状态
治疗中
最后登录
2023-3-16
发表于 2022-6-6 21:11:01 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
大神,我们是弥漫大B用的是RCHOP+泽布替尼,医生预计做两次腰穿预防中枢,请问这个次数会不会有些少呀?
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

 楼主| 发表于 2022-6-7 08:23:34 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
希希爸爸 发表于 2022-6-6 21:11
大神,我们是弥漫大B用的是RCHOP+泽布替尼,医生预计做两次腰穿预防中枢,请问这个次数会不会有些少呀? ...

如果确实是CNS-IPI高评分的患者,两次恐怕无济于事。
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

4

主题

41

帖子

145

家园豆

您的身份
家属
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2023-8-11
发表于 2022-8-14 17:11:52 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
大神,我们是68岁老人睾丸弥漫大B细胞淋巴瘤,目前RCHOP三疗结束,两次鞘内注射预防侵犯中枢,现在因为两次检测脑脊液蛋白0.64偏高,医生建议同时服用奥布替尼预防侵犯中枢,有必要吗?麻烦给个建议,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

 楼主| 发表于 2022-8-14 17:20:50 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
问药 发表于 2022-08-14 17:11
大神,我们是68岁老人睾丸弥漫大B细胞淋巴瘤,目前RCHOP三疗结束,两次鞘内注射预防侵犯中枢,现在因为两次检测脑脊液蛋白0.64偏高,医生建议同时服用奥布替尼预防侵犯中枢,有必要吗?麻烦给个建议,谢谢

如果已经做过二代测序,那比较容易判断,如果没有做过,那属于盲试,可能有益,可能无益。
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

4

主题

41

帖子

145

家园豆

您的身份
家属
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2023-8-11
发表于 2022-8-14 17:45:13 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
橙色雨丝 发表于 2022-08-14 17:20
如果已经做过二代测序,那比较容易判断,如果没有做过,那属于盲试,可能有益,可能无益。



回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

4

主题

41

帖子

145

家园豆

您的身份
家属
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2023-8-11
发表于 2022-8-14 17:46:48 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国上海

麻烦帮忙看一下这个基因检测是必须要吃奥布替尼么,对老人身体有没有损坏呢,效果好不好呢,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

369

主题

4万

帖子

7万

家园豆

您的身份
病友
病理报告
滤泡性淋巴瘤1-2级
就诊医院
北京协和
目前状态
康复5-10年
最后登录
2024-3-29

博学多才一生平安康复0-1年

 楼主| 发表于 2022-8-15 08:50:42 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国北京

原则上说,MCD亚型从BTK抑制剂治疗中获益较大,免疫豁免区域淋巴瘤包括原发中枢神经系统,原发睾丸等大多属于这种类型,但此例不是,不确定BTK抑制剂是否必要。
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

4

主题

41

帖子

145

家园豆

您的身份
家属
病理报告
原发睾丸弥漫大b细胞
目前状态
治疗中
最后登录
2023-8-11
发表于 2022-8-15 14:59:17 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
橙色雨丝 发表于 2022-08-15 08:50
原则上说,MCD亚型从BTK抑制剂治疗中获益较大,免疫豁免区域淋巴瘤包括原发中枢神经系统,原发睾丸等大多属于这种类型,但此例不是,不确定BTK抑制剂是否必要。

弥漫大B化疗后一定要吃靶向药维持么,长期吃药会造成骨髓抑制,血细胞减少么,通过营养支持行不行呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则


关闭

站长推荐 上一条 /1 下一条

同样的经历 使我们与你感同深受!

这里是病友帮病友一起度过难关的精神家园!

工作室 媒体报道


© Copyright 2011-2021. 荷小朵(北京)健康管理有限公司 All Rights Reserved 京ICP备2020048145号-5
京卫[2015]第0359号 互联网药品信息服务资格证书:(京)-非经营性-2021-0110
返回顶部 返回列表

京公网安备 11010802029169号