BR方案治疗3a级滤泡性淋巴瘤

橙色雨丝

苯达莫司汀加利妥昔单抗对比R-CHOP作为3A级滤泡性淋巴瘤一线治疗方案：来自一项多中心、回顾性研究的证据

Patrizia Mondello，Normann Steiner， Wolfgang Willenbacherd, Claudio Cerchionee, Davide Nappie, Endri Maurof, Simone Ferrerog, Salvatore Cuzzocreab and Michael Miane

背景：

在滤泡性淋巴瘤的治疗中，苯达莫司汀加利妥昔单抗（BR方案）已经被证明相对于利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（R-CHOP方案）能够提高疗效并减少毒性。然而，在临床实践中，很多中心对于3A级滤泡性淋巴瘤仍然更倾向于采用R-CHOP而不是BR。为此，我们回顾性的对欧洲5个中心用R-CHOP或BR治疗滤泡性淋巴瘤3A级的情况进行了分析，并比较了结果。

材料和方法：

我们回顾性的分析了132例3A级滤泡性淋巴瘤患者分别接受BR或R-CHOP一线治疗的效果和不良反应。此项研究包含了之前公布过的101例患者的队列。

结果：

BR的毒性更小并与R-CHOP有相似的完全缓解率(97% vs. 96%, p = .3)。在随访期间，BR组有10例 (16%)患者复发，R-CHOP组有29例(41%)患者复发(p = .001)，中位无进展生存率的对比是15年对11.7年 (p = .03)。此外，BR克服了BCL-2表达的不良预后因素(15年对4.8年; p = .001)。不过，两组患者的中位总生存率相似（都未达到；p=.8）。

结论：

BR作为3A级滤泡性淋巴瘤一线治疗方案比R-CHOP更容易耐受，并似乎可以诱导更深度的缓解，使复发率降低从而延长PFS。因此，BR是3A级滤泡性淋巴瘤的一个可行的治疗选择。

临床意义：

对于3A级滤泡性淋巴瘤，BR比R-CHOP效果更好，毒性更低。尽管这两个方案都可以实现>95%以上的完全缓解率，但是R-CHOP的复发率更高，因此BR的有显著更长的PFS。BR还能够克服一些不良预后因素例如BCL-2表达的影响。不过，由于此类疾病的惰性病程的本质以及后面还有有效的挽救治疗的手段，两种治疗方式下总生存率是相似的。因此，BR是此类患者的一个可行的治疗选择。

B细胞086--战斗

1.估计入组的病人肿瘤负荷偏低或者是1-2期人多?虽然我也是滤泡淋巴瘤3A的病友，但冷静下来分析，不认为滤泡淋巴瘤3A的初治有96%-97%的CR率.

2.滤泡淋巴瘤3A，应当是一部分是可以惰性看待，一部分是“肯定”当弥漫大B中度侵袭性看待，也有部分是两者均可。
具体怎么鉴别，可以通过petct的suv，病理的c-myc表达，ki67表达等,实际病情进展情况等。

3.任何级别滤泡淋巴瘤的bcl2表达，都不是预后不良因素。淋巴瘤如果只看免疫组化，有的是理解为具有鉴别意义，有的是预后意义，有的是与方案有关。
bcl2表达与否在滤泡淋巴瘤中既往是与反应性增生想鉴别，在1-2级滤泡淋巴瘤的表达人数的比例达90以上，显然不是化疗效果理想的就是10%以下。

好比，伯基特淋巴瘤c-myc高表达、慢淋CD5表达、套细胞淋巴瘤CyclinD1表达。

4.现在滤泡淋巴瘤1-2级，3A级的3-4期，经过美罗华参与足周期化疗+标准维持后，到底是不是100%复发，我想向全世界的血液科专家提出一个问题:

这么多研究小组，不同的方案，是有这样的那样的中位复发时间。那么，为何截止现在，没有哪一个研究小组能提供被统计者全部复发的时间点呢?
如果不能提供全部复发的时间点，又怎么能说滤泡淋巴瘤3-4期一定复发呢？

086滚开

BR是不是医保报销比例低啊

橙色雨丝

解读：

1）首先，应该说这个研究的证据等级是比较低的，是回顾性而不是前瞻性研究，也不是荟萃研究，病例数不多，所以，不具有改变临床实践的power；

2）不过，得出的结论还是有一定的启发意义的。对于3A级滤泡，一直以来争议就没有停止过，到底应该当作是侵袭性淋巴瘤还是惰性淋巴瘤来治，至今仍没有定论。如果当作侵袭性淋巴瘤来治，显然R-CHOP是唯一选择。然而几乎所有的临床试验都把3A级滤泡与1-2级滤泡放在一起当作是惰性淋巴瘤，所以，在临床实践中，滤泡3A是惰性淋巴瘤的看法似乎是占主流的；

3）多项临床研究都证实，对于滤泡和边缘区这类惰性的B细胞淋巴瘤，BR方案在PFS和毒性上都优于R-CHOP，所以，在滤泡3A上也是如此并不奇怪；

4）在惰性淋巴瘤中，BCL-2表达是一个不良预后因素，这个说法值得商榷。几乎所有的边缘区淋巴瘤都有BCL-2的表达，绝大多数滤泡性淋巴瘤也有BCL-2的表达，因为利妥昔单抗能够调低BCL-2表达，目前主流意见是在利妥昔单抗出现后BCL-2已经不是一个不良预后因素，即使在大B中也不是。不过，无法解释这项研究中15年对4.8年的PFS差异，或许是3A级滤泡中一个特殊情况（比如说少部分其实是预后极好的儿童型滤泡）？或者一个统计学上的罕见的偏差？

5）不管怎么说，对于惰性的B细胞淋巴瘤，BR确实比R-CHOP要好一点，这个大概没有人反对。在国内的特殊国情下，这一点尤为重要。在R-CHOP中除了环磷酰胺以外几乎每一个药都被替代的情况下，我们国内的R-CHOP已经是面目全非了，而BR不存在被替换的情况，B就是B，R还是R，标准而规范的方案，PFS更好，不良反应率还低，而且还基本上不导致脱发，这样的方案谁会拒绝呢？

雁渡寒潭

学习学习！

夜光

请教雨丝老师，那为什么临床医生对FL和MZL淋巴瘤更喜欢用RchoP方案呢？

天佑爱人

就喜欢看各位大神的论坛

橙色雨丝

夜光 发表于 2019-11-11 12:07
请教雨丝老师，那为什么临床医生对FL和MZL淋巴瘤更喜欢用RchoP方案呢？

苯达莫司汀最近才在国内上市，很多医生对此不熟悉甚至不知晓。

老虎1974

使用rchop方案后，复发时还能用br方案吗？

橙色雨丝

老虎1974 发表于 2019-11-11 13:55
使用rchop方案后，复发时还能用br方案吗？

没有证据表明不可以。

宁海小娄

目前的趋势认为3a用BR更好，但是3b还是RCHOP为主导！

老虎1974

橙色雨丝 发表于 2019-11-11 13:58
没有证据表明不可以。

谢谢

爸爸好一切都好

复发了再用BR，是不是和第一次用效果一样？

橙色雨丝

爸爸好一切都好 发表于 2019-11-11 16:50
复发了再用BR，是不是和第一次用效果一样？

不是

爸爸好一切都好

橙色雨丝 发表于 2019-11-11 18:03
不是

哎，晚得一年或许受的罪要小一些.

Rain-cyc

请问一下，先用了R+CHOP几个疗程，后面几个疗程如果换BR，这样的方案有意义吗？

橙色雨丝

Rain-cyc 发表于 2019-11-12 19:54
请问一下，先用了R+CHOP几个疗程，后面几个疗程如果换BR，这样的方案有意义吗？
...

没有意义，除非中期评估效果不好。

Rain-cyc

橙色雨丝 发表于 2019-11-13 08:11
没有意义，除非中期评估效果不好。

好的，谢谢老师

老越

请教雨丝大神，滤泡淋巴瘤首次治疗CR后，需要美罗华维持2年吗

橙色雨丝

老越 发表于 2019-11-13 14:05
请教雨丝大神，滤泡淋巴瘤首次治疗CR后，需要美罗华维持2年吗

取决于分期以及初治方案。

老越

分期是4期，有骨髓侵犯，初治用的R-chop。这样是不是需要美罗华维持